YT／東京都
　
　「警察は人が殺されなければ動かない組織なのか」　
「警察に『助けてくれ』と言ったことは間違いだったのか。警察に責任はなかったのか。それならどうやって助けてもらえばよかったのか。裁判官の意見聞きたい」
陳述が終った今でも、猪野さんの懸命な訴えが脳裏から離れません。裁判官には話された内容を十分に消化し、納得のいく判決をしてほしいと望みます。
　一般的な社会通念として、不当な脅迫、嫌がらせの数々を受けた時、普通の人が救いを求めて頼る先は警察だろうと思います。野放図に違法行為で「攻撃」してくる相手に対して、人は無力です。武器も持たず、報復の権利も持たない代わりに、捜査権限を有する警察に安全を委ねているからです。警察がきちんと機能して初めて、この関係は成り立つものです。ところが頼りにした警察がちゃんとやらなければ、犯人は増長し、殺人だって何だってどんどん起こしてしまうでしょう。「警察が怠慢であれば、事件も起こる。警察が真面目にやるかやらないかは、事件が起きるか起きないかに関連している」。こんなことは中学生でも分かる話です。ところが、いざ訴訟になると、何で一審みたいな変な判決が下るのか、素人目には不思議で仕方ありません。このような判決ばかりがまかりとおったとしたら、今後、警察は自らの捜査に誤りがあっても、適当に書類をごまかしたり、口裏を合わせたりして、「被害者が殺されるとは予測出来なかった」と言って、どんな事件でも、もみ消すことが出来るんじゃないかと、恐ろしくなります。
　人々の救済を求める訴えに対し、警察には注意深く、真剣に耳を傾け、危険の有無を探る責務があると思います。そして、持ちうるノウハウや手段でどのように対応出来るかを、しっかりと考えることが求められる役割なのだと思います。事件の経過を見る限り、何度も警察署を訪れた猪野さんの訴えは、具体的な「脅迫の言動がない」とか、「男女間の問題で民事不介入」とかいう理由で、ほとんど相手にされませんでした。これでは警察が被害者に対して「犯罪を立証しろ。そうすれば捜査してやるから」と押しつけているようにしか思えません。証言台に立った猪野さんの「（警察は）人が殺されなければ動かない」のか、という訴えに、悔しさがあふれていると感じました。捜査の端緒を見つけるのはあくまでも警察の仕事です。例えば名誉毀損でも任意捜査でも取っ掛かりにして、犯人に対する接触を始めていれば、殺人や傷害の予見は出来たんじゃないか。
それどころか事件そのものを防げたんじゃないか。そう思えてなりません。もし仮に具体的に凶行を予見するに足る根拠がなかったとしても、詩織さん本人のみならず、お母さん、お父さんまで連れ立って必死に脅威を訴えた時、応対した警察署の人々は、何も感じることはなかったのでしょうか。そのために積極的な捜査を行わなかったのでしょうか。だとしたら、社会の安全を守る立場として、致命的な鈍さだと思います。　
　猪野さんが何度も訴えても、警察権力という後ろ盾を得られず、不当な暴力にさらされたこと。捜査の権限を持ち、何度も事件に取り組む端緒に遭遇しながらも、警察は捜査を怠ったこと。これらの点に絶対に目を背けずに、適正な審判が下されてほしいと願っています。

　その後の集会で、あすの会代表の岡村弁護士が「私達は、危険から国が守ってくれると約束したから武装解除した。国が守ってくれないならば私達はもう一度武装しなければならない」とおっしゃっていました。私も同感です。現在の法制度では、自力救済は禁止されています。しかし、国が守ってくれないなら誰が自分達を守ってくれるのでしょうか。それは自分自身しかありません。国は犯罪被害者の声を謙虚に受け止め、危険から市民を守る積極的な政策を打ち出し、実行すべきだと思います。現在、私達の周りでは以前には予想もできなかったような犯罪が多く起こっています。これらの犯罪を防止し、誰もが安心して生活できるような社会を国はつくるべきです。そのためにも、この裁判での警察の愚行を許すべきではないと思います。そして、国の姿勢が変わるような判決が下されることを強く望みます。