控訴審第５回口頭弁論の報告
控訴審の第五回口頭弁論が平成１６年３月１５日午後３時から東京高等裁判所で行われました。今回も１０１号法廷で行われ、40人以上が傍聴しました。
今後、遺族側からは小松武史の刑事判決（さいたま地方裁判所第３刑事部）を踏まえた主張書面を提出する予定です。裁判官から、平成１５年１２月２５日に言い渡された小松武史の刑事判決書きはいつ頃できあがるか、との質問がなされましたが、定かではないため、３月中にできあがることを前提に期日を決めることとなりました。仮に判決ができあがらずとも、すでに出されている判決要旨を前提に次回までに骨子を主張します。そしてそれを踏まえて、県側は反論します。
また、遺族側の主張を踏まえて次回には人証決定（誰を証人として採用するかの決定）を行います。次回の公判は平成１６年５月２４日（月）午後２時から同じく東京高等裁判所１０１号法廷です。
◆報告集会では
審理終了後、弁護士会館で報告集会が行われました。
①署名活動について
本日、署名の第３次受付分を（個人：３４２３名 団体：６２筆）東京高等裁判所に届けました。これで、今までの署名集約数が個人１５，０２３名 団体１２８筆になりました。
②本日の審理について （福地弁護士）
平成１５年１２月２５日に言い渡された小松武史の刑事判決書きがいまだ裁判所から出されていない→出たらそれを踏まえて遺族側の主張を追加する予定です。また、常磐大学学長である諸澤英道教授に意見書を依頼しており、それにより主張の追加をする予定です。
③小松武史の判決について （松本弁護士）
当判決は、本件事件の本質（和人の関与）につき、検察と同じ立場にたってこれまでの共犯者らの判決よりは踏込んで認定しています。
④「あすの会」岡村先生からのお話
「捜査は事件発生後」とは言っても、すでに名誉毀損事件は発生している。後ろに大きな事件があるときは小さな事件から入ることもある（ｅｘ．オウム事件）のであるから、捜査をしない理由は立たないはずだ。
警察の義務については、尾ノ井由加子さんの事件に関する神戸地方裁判所平成１６年２月２４日判決〔平成１３年（ワ）第９５９号損害賠償請求事件〕の判決内容を参考にして、さらなる主張をして欲しい。
因果関係については、防犯義務を負っている者（国）に立証させるべきではないか〔（注）法律上は、請求者（被害者）が警察の不作為と損害（被害者の死）との因果関係を証明すべきこととなっています〕
⑤尾ノ井さんの事件に対して中山弁護士からのコメント
上記事件の判決は、殺害との因果関係を否定した点では残念だった。この判決は、警察が権限行使をしていれば殺害が防げた「高度の蓋然性」があれば因果関係があると述べているので、抽象的には評価している。本件の第１審では、この点につき、原告（遺族側）から具体的に何をすべきであったのか主張・立証しなければならないかのような物言いをしており、評価できない。実際、本件では、警察は「ほとんど何もしていない」のであり、警察からも「・・・・をやったのに防げなかった」との反論は一度も出ていない。警察の反論は「・・・をやっても詩織さんの死の結果は防げなかった」というものばかりであり、何もしていないからそのような反論しか出来ないのである。
⑥憲一さんからのコメント
自分は娘をものすごく愛していた。娘のためにはちょっとくらい辛いことは何でもない。死んだ娘はもっと生きたかっただろう、それに尽きるのである。娘のために話しをする機会があれば黙ったはいない。これからも話し続ける。
●次回署名活動について
下記日時・場所においてビラ配り・署名活動を行います。多数の方のご参加をお願い致します。
日時：５月２９日（土）１６時～１７時まで
場所：さいたま市 大宮駅西口